Aseptic packaging sustainability: Vol. 2 – the Global Warming Potential

Sostenibilidad del envasado aséptico: Vol. 2 - El potencial de calentamiento global

En el primer episodio de nuestra nueva serie "Sostenibilidad de los envases asépticos", hablamos del papel de los envases en el impulso de la acción climática para proteger el medio ambiente y reducir su propio impacto, buscando el escenario más probable en el que los envases desempeñen finalmente un papel neutro en el clima.

En la segunda parte, profundizamos en las ventajas de los cartones asépticos de larga duración echando un vistazo a lo que se conoce comúnmente en la comunidad investigadora como GWP.

Abreviatura de Global Warming Potential (potencial de calentamiento global), el GWP es un indicador que básicamente permite una comparación directa y directa entre diferentes gases, midiendo el impacto climático relacionado en la atmósfera.

Más concretamente, estimando la cantidad de energía absorbida por 1 tonelada de un gas genérico durante un periodo de tiempo determinado y comparándola con las emisiones de 1 tonelada de dióxido de carbono (CO2), el GWP puede decirnos lo perjudicial que es para el medio ambiente que puede ser ese gas.

Ahora, como ya se ha dicho, 1 tonelada de CO2 se considera la línea de base, con un GWP igual a 1. Esto significa que, cuanto mayor sea el GWP de otros gases, más calientan la Tierra en comparación con la misma cantidad de dióxido de carbono.

En pocas palabras: cuanto mayor sea el GWP peor será el infame efecto invernadero.

El GWP de los envases de bebidas: un análisis comparativo

Como ya explicamos en el anterior episodio de nuestra flamante serie, en lo que respecta a los envases, se puede afirmar que pueden afectar activamente a la degradación del clima, o ayudar a combatirla, depende realmente de la opinión de cada uno.

El hecho es que, independientemente de esto y de cualquier afirmación de neutralidad climática, los productos de cualquier tipo, los envases también, por supuesto, suelen estar de algún modo vinculados al calentamiento global, ya que su proceso de fabricación conlleva necesariamente emisiones de gases procedentes de la dinámica de consumo de recursos y quema de combustibles.

Un equipo de investigadores del FH Campus Wien - University of Applied Sciences realizó un meta-análisis al respecto, teniendo en cuenta los GWP en los estudios de LCA ya existentes, abreviatura de Life Cycle Assessment, una metodología basada en datos que mide el impacto ambiental de un producto a lo largo de su ciclo de vida, teniendo en cuenta un amplio grupo de factores interconectados.

Las analíticas circulares de FH Campus Wien terminaron mostrando que, en promedio, los cartones para bebidas dan resultados significativamente mejores que el PET y las botellas de vidrio de un solo uso en lo que se refiere al impacto de sus emisiones en el medio ambiente.

Desde el punto de vista estadístico, se puede afirmar que, por término medio, su GWP es, respectivamente del 47 % y el 80 % inferior en comparación con las botellas de PET y vidrio de un solo uso, lo que significa que se liberará menos energía a la atmósfera, lo que provocará un menor calentamiento y causará menos daños.

INFOGRAPHIC_GWP_BEVERAGE CARTONvsPETvsGLASS

Los envases de cartón de larga duración y, más concretamente, los bricks son entonces una opción responsable para proteger y preservar el medio ambiente, ya que tienen un impacto mucho menor de la huella de carbono gracias a las grandes ventajas de producción, logística y conservación.

En la tercera parte de nuestra nueva serie avanzaremos en el debate y nos adentraremos en las ventajas de la asepsia echando un vistazo al llamado «contenido neto de plástico», es decir, la cantidad total de plástico que contiene cada tipo de envase.

Para seguir nuestro viaje por la tecnología aséptica, hágase miembro de nuestra comunidad LinkedIn y manténgase al día de nuestras actividades.

Creemos que los envases pueden hacer más. ¿Está preparado para dar un paso hacia un futuro más ecológico?

Category
Sostenibilidad del envasado aséptico: Vol. 3 – SUP y el contenido neto de plástico Sostenibilidad del envasado aséptico: Vol. 1 – un punto de referencia comparativo